Повышение квалификации
Повышение квалификации
Главная Авторитетное мнение Агрессивный гегемон должен умерить пыл

Агрессивный гегемон должен умерить пыл

Агрессивный гегемон должен умерить пыл

С. КИЗИМА,
заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор политических наук, доцент

Агрессивный гегемон должен умерить пыл

Необычная для США статья недавно была опубликована в известном американском журнале "Foreign Affairs".

Ее автор Барри Поузен, политолог из Массачусетского технологического института, попытался честно и непредвзято рассмотреть, какова сейчас и какой должна быть внешняя политика США.

Как он отмечает, среди американских политиков, невзирая на партийную принадлежность, существует неизменный консенсус, в соответствии с которым США "необходимо поддерживать убедительное превосходство в мировом раскладе сил, укреплять экономическое лидерство, расширять сообщество рыночных демократий и сохранять гипертрофированное влияние в международных организациях". Поузен же считает, что США должны отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией. Политолог отмечает, что, стремясь реализовать свои честолюбивые планы, США после окончания "холодной войны" воевали в два раза чаще, чем в эпоху биполярного мира. В настоящий момент примерно 180 тыс. американских солдат расквартированы на территории иностранных государств, не считая десятков тысяч других военных, сменявших друг друга в зоне военных действий в Афганистане и Ираке. При этом тысячи американских и союзнических военнослужащих погибли в результате войсковых операций, не говоря уже о бесчисленном количестве погибших гражданских лиц, попадавших под перекрестный огонь. Автор называет эту стратегию "беспорядочной, дорогостоящей и кровавой", считает, что она нанесла колоссальный урон национальной безопасности США и "порождает новых врагов почти так же быстро, как уничтожает их, убивает у союзников всякое желание платить за собственную оборону и побуждает могущественные государства объединяться против планов Вашингтона, тем самым только увеличивая издержки от проводимого курса". С учетом того, что эта стратегия нерациональна, да и прежний уровень военных расходов стал для США теперь неподъемным, политолог считает, что США должны от нее отказаться. Необходимо сократить численность вооруженных сил, вести войны лишь в случае крайней необходимости, отозвать большую часть войск с зарубежных баз.

Автор справедливо полагает также, что активная внешнеполитическая линия Америки порождает неодолимое стремление найти ей противовес. Китай усердно занимается военным строительством и повышает боеспособность своей армии, тем же занимается и Россия, а Иран и Северная Корея осуществляют ядерные программы, дабы нейтрализовать решительное превосходство Соединенных Штатов в обычных вооружениях. Поузен также уверен, что тесное партнерство Китая и России также возникло из-за того, что США слишком сильно давят на обе страны.

Досталось от американского политолога и союзникам США. Он упрекает их в откровенном желании паразитировать на готовности США тратить огромные суммы на собственную армию. Как он образно отмечает, "подумывая о драконовских сокращениях расходов на социальное обеспечение, чтобы финансово оздоровить американскую экономику, американское правительство продолжает субсидировать безопасность Германии и Японии. Это не что иное, как воспомоществование богатым". Еще одним недостатком является то, что американские гарантии безопасности вдохновляют "отважных" союзников, – те бросают вызов более могущественным странам в полной уверенности, что Вашингтон в последний момент спасет их. В качестве примера Поузен приводит ситуацию с Грузией. Как он отмечает, "абсолютно уверенная в поддержке Вашингтона и его доброй воле, в августе 2008 года эта крошечная республика сознательно бросила вызов России из-за спорного региона Южной Осетии. Независимо от того, что именно стало непосредственной причиной боевых действий, Грузия действовала авантюрно с учетом ее размеров, близости к России и расстояния до реальных источников военной помощи". Достается от автора и Израилю за то, что он продолжает строить поселения на территориях, оккупированных во время войны 1967 года, ссоря США с арабским миром.

Поузен также предполагает, что, хотя "экономически и технологически Китай и Индия, наверное, никогда не сравняются с Соединенными Штатами, пропасть между ними неизбежно будет сокращаться". Вот в этом с ним трудно согласиться. Если стратегия развития экономики Индии еще очень несовершенна, то китайская стратегия близка к совершенству. И технологический фактор играет в ней первостепенную роль, что позволит Китаю превзойти США и экономически, и технологически. Впрочем, такое отрицание перспектив Китая вполне понятно. Несмотря на то что статья Поузена являет собой редкий пример здравомыслия среди американских политологов, все-таки почти невозможно найти американца, способного предположить, что США может обойти какая-нибудь другая страна.

Конечно, интересно, способна ли подобная честная статья, вскрывающая все недостатки агрессивной внешней политики и милитаризации США, привести к изменениям в соответствии с предложениями автора? Полагаю, что США все же придется пойти по этому пути. Но, скорее всего, сделано это будет с существенным опозданием, когда нынешняя стратегия принесет множество неприятностей как самим США, так и многим странам мира. Ведущие политики США, как правильно отмечает автор, действительно единодушно поддерживают нынешнюю беспорядочную, дорогостоящую и кровавую внешнеполитическую стратегию США, поскольку она, хотя и вредит долгосрочным интересам Соединенных Штатов, позволяет делать огромные деньги крупнейшим американским компаниям. А они являются спонсорами предвыборных кампаний этих политиков. Перейти к скромной по средствам скудеющего бюджета внешней политике означает отнять деньги у спонсоров, которые в свою очередь отыграются потом на самих политиках. Да и степень милитаризации экономики США достигла уже той опасной черты, когда резкое сворачивание военных расходов окажется способно вызвать серьезный экономический спад. По крайней мере, об этом свидетельствует последний эксперимент: сокращение военных расходов на 22 % в четвертом квартале 2012 года вызвало сокращение темпов роста экономики с предшествующих 2 с лишним процентов до 0,1 процента.

Газета "Рэспублiка" 19.03.2013

© 2010-2016 Академия управления при Президенте Республики Беларусь
Разработка БЕЛТА

ГУО БелМАПО Гродненский государственный университет имени Янки Купалы Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет КИИ МЧС РБ Гомельский государственный университет им. П. О. Сухого Белорусский государственный медицинский университет Мозырский государственный педагогический университет имени И.П. Шамякина

Московская 17, Минск, 220007, Республика Беларусь

e-mail: post@pac.by

Телефон: (+375 17) 229-51-11
Факс: (+375 17) 222-82-64

© 2016 Академия управления при Президенте Республики Беларусь