С. КИЗИМА,
заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
доктор политических наук, доцент
По важности произошедших знаковых событий 2011 год стал одним из важнейших в судьбе союзного проекта.
2011 год – год 15-летия Союзного государства – стал знаковым в его развитии. Если еще в начале 2011 года комментарии в отношении союзного проекта были полны пессимизма, то последние месяцы года несли практически всегда позитив. Решены многие экономические вопросы в российско-белорусских отношениях, в частности, разрешен один из самых сложных вопросов – цены поставок российского газа, основы белорусской энергетической системы, строительства белорусской АЭС. Значимые решения приняты и в сфере безопасности. ОДКБ теперь становится гарантом не только военной безопасности, но и конституционного порядка в странах-участницах в случае провоцирования беспорядков из-за пределов страны. И конечно же, Союзное государство получило очень лестные отзывы в ходе обсуждения осенью 2011 года проектов строительства Евразийского союза. На самом высоком уровне прозвучали слова о том, что модель Союзного государства должна стать образцом для развития отношений в рамках планируемого Евразийского союза. Многое теперь, конечно, зависит от позиции казахстанской стороны. В случае готовности Астаны двигаться вперед Союзное государство из Союза России и Беларуси может фактически трансформироваться в Союзное государство из трех участников – Евразийский союз. Вполне возможен и сценарий, когда количество участников может стать еще больше. В числе ближайших кандидатов на участие в тесных интеграционных процессах называют Кыргызстан и Таджикистан.
В заявлении Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в связи с пятнадцатилетием союзного строительства отмечалось, что результатом проведения согласованной социальной политики стало обретение гражданами Беларуси и России равных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, получение образования, трудоустройство, медицинское и пенсионное обеспечение.
Указывалось, что сотрудничество государств–участников Союзного государства в сфере обороны, безопасности, пограничной политики и правоохранительной деятельности опирается на прочную правовую основу. Выражалась уверенность в том, что интеграционный потенциал, наращиваемый в рамках Союзного государства, послужит интересам всех стран и народов, заинтересованных в реализации объединительных процессов.
Из значимых решений 2011 года стоит отметить принятое на тридцать девятой сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, предусматривающее обращение в Высший Государственный Совет Союзного государства с предложением рассмотреть вопрос о разработке проекта Концепции безопасности Союзного государства. Стоит отметить, что аналогичные документы на национальном уровне были приняты в России в 2009 году и в Беларуси в 2010 году, заменив предыдущие, устаревшие редакции. В условиях нарастающих проблем на глобальном уровне в мировых финансах, экономике и в сфере безопасности актуальность разработки такого документа на союзном уровне не вызывает сомнений. Он также позволит укрепить военно-политические аспекты союза двух народов.
На той же сессии был одобрен проект Концепции социального развития Союзного государства на 2011–2015 годы. Данная концепция позволит достичь новых высот в установлении равных прав для граждан Беларуси и России на территории Союзного государства, предоставит новые возможности для роста благосостояния населения.
8 июня 2011 года на заседании Совета Парламентского Собрания было одобрено создание Научно-исследовательского института интеграционных процессов. Создание подобной аналитической структуры окажется полезным не только для Союзного государства, но и для других интеграционных образований на постсоветском пространстве.
2011 год запомнится и тем, что произошла смена Государственного секретаря Союзного государства. Павла Бородина, возглавлявшего Постоянный Комитет Союзного государства на протяжении 12 лет, с 15 декабря сменит Григорий Рапота. Можно полагать, что высокая планка достижений на этом посту Павла Бородина будет поддержана его преемником, а союзное строительство получит новый импульс в своем развитии.
В ноябре 2011 года был утвержден бюджет Союзного государства на 2012 год в размере 4,872 миллиарда российских рублей. Особое внимание будет уделяться финансированию программ, при помощи которых научно-техническому развитию экономики будет придано новое, инновационное ускорение. Программы Союзного государства будут нацелены на новые достижения в самых разных областях знания – от гидрометеорологии и машиностроения до освоения космоса и развития медицины.
В 2012 году органы Союзного государства продолжат плодотворную работу. Все направления деятельности очертить невозможно – остановимся на направлениях деятельности Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в международной сфере. В 2012 году парламентарии примут активное участие в деятельности Межпарламентского союза. Главной формой работы станут 126-я и 127-я ассамблеи в Уганде и Канаде. Продолжится плодотворное сотрудничество по линии Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС). Помимо двух пленарных заседаний Генеральной ассамблеи ПАЧЭС состоятся и заседания профильных комитетов. Продолжится деятельность в рамках Межпарламентской ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств, в Межпарламентской ассамблее Евразийского экономического сообщества и в Парламентской ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности. Будут предприняты шаги по установлению отношений сотрудничества с Межпарламентской ассамблеей Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и Латиноамериканским парламентом.
Можно с уверенностью отметить, что 2011 год по важности произошедших знаковых событий стал одним из важнейших в судьбе союзного проекта. Он уверенно преодолел те препятствия, которые многими назывались практически непреодолимыми, и продемонстрировал мощный интеграционный потенциал, который может оказаться достаточным и для расширения его действия на новые страны.
С. КИЗИМА,
заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
доктор политических наук, доцент
Какие перспективы у СНГ?
Существует стереотип, что Содружество Независимых Государств было создано для цивилизованного «развода» между бывшими союзными республиками. Таковым его объявил в 1994 году тогдашний Президент Украины. Но изначально СНГ рассматривалось прежде всего как инструмент цивилизованной интеграции. Эйфория суверенитетов на постсоветском пространстве быстро сменилась вопросом: что же делать дальше? Разрыв традиционных экономических, производственных, кооперационных связей больно ударил по всем, усугубив и без того глубокий экономический кризис. Стараясь уменьшить потери от развала экономики Советского Союза после его распада, главы БССР, РСФСР и Украины подписали 8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», которое больше известно как Беловежское соглашение. В состав СНГ вошли 12 из 15 бывших республик СССР.
За прошедшие годы о Содружестве Независимых Государств говорили разное: одни видели в нем аналог Европейского Союза, другие утверждали, что такое объединение недееспособно, а потому обречено на неудачу. Истина, возможно, находится посередине. С одной стороны, несмотря ни на что Содружество не развалилось, а развивается и движется вперед, с другой – не оправдались по ряду объективных и субъективных причин завышенные ожидания.
Так каков же главный итог деятельности СНГ за 20 лет? Не потеряла ли эта структура свою привлекательность для государств Содружества? Есть ли у него будущее? Об этом корреспондент «МП» Николай Гусев беседует с заведующим кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктором политических наук Сергеем Кизимой.
– Сергей Анатольевич, как сказал один известный политик, СНГ играет роль весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера. Вы согласны с таким утверждением?
– В принципе, да. Главная задача СНГ – сохранение мира на постсоветском пространстве – по большому счету, выполняется. Именно Содружество не позволило некоторым бывшим республикам СССР продолжать военное противостояние, потому что СНГ и планировалось как организация, которая даст возможность мирно сосуществовать, а имеющиеся противоречия разрешать путем политических дискуссий.
Последнее заседание Совета глав государств – участников СНГ, посвященное двадцатилетию Содружества, прошло 3 сентября в Душанбе. Там, говоря об экономической составляющей сотрудничества, лидеры стран СНГ отметили, что ключевой задачей в настоящее время является завершение формирования зоны свободной торговли. А интеграция, как говорят специалисты, развивается тогда, когда она приносит экономическую выгоду. Возможно, не сиюминутную – но выгоду.
Согласен. После того как было принято решение о создании в рамках СНГ зоны свободной торговли, Содружество стало приобретать уже более значимое для всех государств – участников СНГ экономическое звучание. Тем не менее СНГ еще не пришло к той ситуации, которая сложилась в рамках Союзного государства на конец этого года. Когда есть сбыт продукции без препятствий на рынке соседнего государства. Когда нет визовых проблем. Когда граждане Беларуси могут поехать и работать или учиться в Россию, и наоборот. Когда люди имеют в стране временного пребывания медицинские гарантии. Можно перечислять и дальше.
– С 1 января 2010 года заработал Таможенный союз, с 1 января 2012-го должно быть создано Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана. Впереди – создание Евразийского союза. В чем будет его принципиальное отличие от СНГ?
– И Таможенный союз, который развивается достаточно серьезными темпами, и Единое экономическое пространство – это благо для государств, входящих в данные структуры. Взять нашу страну. У нее будут гораздо более приемлемые цены на сырье для нужд белорусской экономики, которая индустриально развита и нуждается в большом количестве импортного сырья. Другая выгода – свободное движение капиталов. То есть там, где будут созданы лучшие условия для ведения бизнеса, туда и придут инвесторы. Мы уже видим, что к процессу приватизации белорусских предприятий большой интерес проявляют бизнесмены из России, надеюсь, появится такой интерес и у инвесторов из Казахстана.
Далее. Любой товар, произведенный на территории действия Единого экономического пространства, будет беспрепятственно поступать в любую часть ЕЭП. Мы помним «молочные», «сахарные» войны. Так вот, в новой системе отношений они станут невозможны. Нельзя будет поставить преграды на пути, например, белорусских товаров. Учитывая, что большинство нашей продукции изготавливается в расчете на экспорт, для нас очень важно, чтобы она поставлялась в Россию и Казахстан без проблем.
Что касается Евразийского союза. Это будет принципиально иная, нежели СНГ, организация, отличающаяся более высокой степенью экономической и политической интеграции. Не случайно те дискуссии, которые сейчас ведутся, заключаются в следующем: это будет Евразийский союз или Евразийский экономический союз. Те, кто предлагает второе из перечисленных названий, намекают на то, что в этом межгосударственном образовании не будет высокой степени политической интеграции. Те, кто ратует за первое название, считают, что на основе теснейшей экономической интеграции будет происходить и определенная политическая интеграция.
– Тогда это будет Евразийский союз по образцу Европейского Союза?
– Да. Повторюсь, все зависит от конфигурации соглашения, от степени готовности государств уступить определенную часть каких-то полномочий наднациональным органам. Какую – мы еще не знаем. Идут переговоры, консультации, дискуссии политиков и аналитиков. В данный момент контуры Евразийского союза, степень политической или экономической интеграции еще полностью не ясны.
– Предположим, к 2015 году будет создан Евразийский союз. Какова в этом случае будет судьба Союзного государства Беларуси и России? Или оно сохранится внутри Евразийского союза?
– Я согласен с Президентом Беларуси Александром Лукашенко, который сказал, что если степень интеграции в рамках Евразийского союза достигнет и превысит ту степень, которая имеет место в рамках Союзного государства, то, естественно, Союзное государство будет не нужно. Но если этого не произойдет, то оно сохранится.
На данный момент Союзное государство нужно, его опыт активно используется в создании будущей структуры Евразийского союза и степень интеграции между Россией и Беларусью в рамках Союзного государства по-прежнему намного выше той степени интеграции, которая достигнута между Россией, Беларусью и Казахстаном.
– А сможет ли существовать при Евразийском союзе Содружество Независимых Государств?
– Конечно. СНГ как раз и есть тот формат, который позволяет включить страны, причем разной политической ориентации, в дискуссии по тем или иным вопросам. В Содружестве ведь присутствуют достаточно разнородные государства. Некоторые из них ориентируются на Москву, другие – на Брюссель или Вашингтон. Тот формат, который сейчас имеется у СНГ, приемлем для всех. Так что несмотря на то что Содружество имеет достаточно аморфную структуру, тем не менее это нужная, полезная организация, и она будет существовать и после создания Евразийского союза.
Николай Гусев,
корреспондент газеты «Мінская праўда»
С. КИЗИМА,
заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
доктор политических наук, доцент
Новая редакция закона о массовых мероприятиях – это очередной шаг Беларуси на пути к правовому государству. Такое мнение высказал БЕЛТА заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь Сергей Кизима.
Говоря о поправках в данный закон, эксперт подчеркнул, что в первую очередь усовершенствована детальная правовая регламентация проведения общественных мероприятий. Любое государство, считает Сергей Кизима, старается учесть те изменения, которые происходят в мире и в стране, для того, чтобы обеспечить безопасность собственных граждан. Главный императив правового государства – защита права на жизнь. Если это право для гражданина не реализовано, он не сможет воспользоваться всеми другими правами.
Что касается этого нормативного акта, то реформа данного закона направлена на совершенствование в сфере проведения массовых мероприятий. «По опыту ряда стран мы видим, какие ужасные вещи могут происходить, если это направление не проработано законодательно. Массовые мероприятия не должны заканчиваться похоронами. Ни один разумный человек не захочет таких последствий», – подчеркнул Сергей Кизима.
По мнению эксперта, белорусское законодательство полностью соответствует лучшим международным стандартам. «Когда же некоторые западные аналитики пытаются упрекнуть нас в обратном, ссылаясь на британский или французский опыт, то достаточно проанализировать, чем заканчиваются массовые мероприятия в этих странах и сколько жертв приносит нежелание британского или французского государства усовершенствовать порядок их проведения. Нет смысла перенимать опыт, который приводит к жертвам», – сказал он.
Разумеется, всегда есть граждане, которые недовольны тем или иным законом, принимаемым в стране, «закон не может быть удобным для всех», считает эксперт. Однако все те, у кого есть своя позиция, имеют множество возможностей ее изложить и высказать, но только легальным способом, в соответствии с законом, без создания множественных проблем для других граждан страны и угрозы их жизни. Все должно делаться цивилизованно. Именно этим правовое государство отличается от анархии, которая неизбежна, если государство отстраняется от регулирования важнейших вопросов социальной жизни. В качестве печального примера Сергей Кизима привел опыт Сомали, где государство вообще уже ничего не регулирует, а граждане вынуждены заниматься пиратством и бандитизмом, чтобы иметь средства к существованию.
Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» содержит ряд важных изменений и дополнений. Так, документом установлена возмездная основа проведения массовых мероприятий, в том числе за охрану общественного правопорядка, для всех организаторов, кроме госорганов. Расширяется перечень мест, где проведение массовых мероприятий не допускается, и четко устанавливается расстояние от места собраний, митингов и прочего до таких мест. До получения разрешения на проведение массового мероприятия запрещается объявлять о дате, месте и времени его проведения в СМИ, Интернете или иных информационных сетях.
Закон принят депутатами Палаты представителей, одобрен членами Совета Республики и 8 ноября подписан главой государства. Документ официально опубликован 16 ноября и вступит в силу через 10 дней, то есть 27 ноября 2011 года.
Леонид АНФИМОВ,
первый заместитель
Председателя Комитета государственного контроля
Республики Беларусь
Эта статья задумывалась еще полтора года назад, когда только-только начиналось триумфальное шествие финансового кризиса по ведущим мировым экономикам, казалось бы, на первый взгляд, надежно закрытым от любых экономических катаклизмов прочной броней культивируемого десятилетиями рыночного иммунитета. Иллюзорное восприятие незыблемости мнимых ценностей вдруг сказалось не просто под сомнением, было поколеблено, а то и разрушено для многих стран и народов, окунув их в жесткие реалии действительности.
Три последних года, особенно 2009-й, дали богатую пищу для размышлений, а возможность сопоставления происходящих событий в динамике развития максимально исключила субъективизм в оценках общественно-политических явлений. Вот почему этот материал не появился в начале кризиса (хотя очень сложно очертить временные рамки произошедшего сбоя в экономике – где то начало?!) или в апогее его, потому что вряд ли сегодня найдется человек, экономист, политик, который возьмет на себя смелость сказать, что кризис закончился. Прошла лишь острая фаза, не более того. Сейчас, когда страсти более или менее улеглись, самое время попытаться беспристрастно разобраться в том, что же случилось в размеренном, на первый взгляд, течении времени.
Истоки
В мире нет абсолютно замкнутых систем, где не проявлялось бы влияние внешних факторов, обусловленных действием других подобных систем. Причем это влияние, как правило, не всегда заметно напрямую и может проявиться через сотни опосредованных взаимосвязей там, где его меньше всего ждут.
Мировая экономика в условиях всеобъемлющей глобализации не стала исключением, а скорее наоборот – болезненные проявления в финансово-хозяйственной деятельности любой, пусть даже самой маленькой страны, глубоко интегрированной в общемировую экономическую систему, как пандемия перебрасываются на другие национальные и межнациональные экономики, приводя к резкому замедлению и падению темпов экономического роста.
Но нынешний кризис имеет особую природу и далеко идущие последствия, нежели бывшие до него (в классическом понимании подобных ситуационных явлений) спады и падения в экономике.
Никто сегодня не скажет, что все происходящее стало результатом перепроизводства товаров и услуг и, как следствие, возникшего дисбаланса проса и предложения при значительном превышении последнего над первым. Наоборот, до 2008 года мировая экономика была на подъеме и раскрученный маховик производства под растущие и динамично развивающиеся новые экономики (Китай, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) вселял самые радужные перспективы для всей мировой экономики.
Что же все-таки случилось, где произошел тот досадный сбой в, казалось бы, хорошо отлаженном механизме, работа которого не вызывала опасений у мирового сообщества?
Процветающая Америка, Старый свет, Япония – все это в одночасье зашаталось, как во время сильного землетрясения, но, к счастью, не рухнуло. Разве что Китай относительно безболезненно перенес эту встряску.
Да, это еще не экономический апокалипсис, но мы стоим на пороге грядущих потрясений, сравнимых по историческим меркам разве что с событиями первой половины XX века, перевернувшими мир, но пока еще слабо осознавая, что же принес с собой этот кризис и какие напасти ждут мировую экономику, да и все человечество, впереди.
Финансово-экономический кризис, как спрут, расползся по странам и континентам. Аналитики ищут его первопричины только в экономике. Может быть, кому-то и выгодно перевести стрелки на экономику, поставив во главу угла всех бед и напастей ипотечный кризис в Соединенных Штатах, спекулятивные операции на фондовых биржах, бездумную трату огромных финансовых ресурсов, полученных от продажи энергоресурсов. Но это стало лишь искрой, упавшей на фитиль, который тянется в пороховой погреб.
Нынешний кризис имеет особую природу и далеко идущие последствия, нежели бывшие до него (в классическом понимании подобных ситуационных явлений) спады и падения в экономике. Никто сегодня не скажет, что все происходящее стало результатом перепроизводства товаров и услуг и, как следствие, возникшим дисбалансом спроса и предложения при значительном превышении последнего над первым.
Истоки кризиса не лежат на видимой поверхности, а имеют более глубокие корни, чем их пытаются представить как следствие сугубо экономических отношений. Поэтому основу его, суть происходящего надо искать не только, даже не столько в экономике, сколько в сложившейся системе мироустройства, которая возникла после окончания Второй мировой войны, с того момента, когда доллар был признан в качестве мировой резервной валюты, до сегодняшних дней, где мировая экономика почти намертво застряла в ловко сплетенной паутине долларовой экспансии.
Что значит для любой страны даже с самой развитой экономикой быть зависимой от кредитно-денежной системы другой страны? Это значит, прежде всего, утрата значительной части своей экономической самостоятельности, а где-то даже и политической.
Данное влияние не так болезненно ощущается при наличии только прямых экономических связей, когда идет эквивалентный обмен товарами, выпускаемыми производителями двух-трех стран. Но как только товарные и денежные потоки выйдут за границы этих государств, как собственно и произошло в условиях глобализации мировой экономики, и их взаимные интересы пересекутся только через сотни опосредованных взаимосвязей, для того, чтобы соединить разрозненные звенья в единую цепь, нужен очень эффективный, пусть не юридически, но фактически всеми признанный денежный инструмент, каким и стал американский доллар.
Но завоевать мир – это еще полдела. Надо было научиться миром управлять, управлять разумно, рационально и во благо. Поначалу, когда доллар имел стабильное золотое обеспечение, так оно и было. То есть была создана равновесная система интересов всех стран, где в качестве балансира выступал доллар.
Отказ от золотого эквивалента, когда доллар набрал силу, но не по золотому обеспечению, а больше – политическую, то есть сделал мировую экономику зависимой, а главное – уязвимой от него, привел к потере управляемости экономики.
Сегодня мировому сообществу надо больше думать не о том, как преодолеть последствия недавнего кризиса, это не самая большая угроза, хотя это тоже головная боль для многих стран, а как пережить, а лучше не допустить политический и экономический катаклизм планетарного масштаба, который вызовет падение Америки.
Почему это произошло? Главная причина, на мой взгляд, заключается в парадоксальности ситуации: доллар – мировая резервная валюта, на которой базируются ведущие мировые экономики, и в то же время эти экономики фактически лишены действенных рычагов влияния на монетарную политику Соединенных Штатов.
Мало того, что лишены этого влияния, но и находятся постоянно под жестким прессингом возможных санкций со стороны Соединенных Штатов и иже с ними за проявляемое инакомыслие. Что стоит, например, Штатам заблокировать долларовые счета субъектов хозяйствования государств, чья внутренняя и внешняя политика придется не по нраву Америке? И это не предложение из области экономической фантастики. Примеров, подтверждающих подобные факты, предостаточно. Хотя статус доллара как мировой валюты логично должен был поставить его над политикой, по крайней мере, вне зависимости от настроения страны-эмитента, чтобы не вносить определенный дезорганизующий элемент в мировую экономику.
Сложилось устойчивое мнение, ставшее чуть ли не экономической догмой, что в рыночной экономике главным регулятором экономических отношений является рынок, развивающийся и функционирующий на основе рыночных экономических законов. И так, и не так. Ведь главными субъектами рыночных отношений все равно есть и остаются люди. А экономические законы – это не законы физики, которые неизменны, открой их хоть во времена Архимеда, Ньютона или сейчас. Общественные законы по мере развития общества, как правило, склонны к трансформации, и в этом заключается второй парадокс: имея объективный характер, они, в том числе и экономические, все равно несут в себе оттенок субъективизма. Почему? Собралась, скажем, пятерка ведущих государств мира и выстроила алгоритм межгосударственных политических и экономических отношений между собой и с остальным миром. Этот алгоритм становится базисом для возникновения впоследствии экономических законов, по которым будет развиваться мировая экономика.
Да, в силу своего доминирующего положения эта пятерка или двадцатка мировых держав пристегнула к себе остальной мир, но мы-то знаем, что фарватер для этого процесса прокладывает не группа государств, а пока, к сожалению, одно: Соединенные Штаты Америки. И кто при этом может сказать, что было принято единственное правильное решение, ведь за ним стоят люди, пусть даже группа, которым свойственно ошибаться, тем более что во главе угла любого глобального решения, имеющего общемировое значение, выпирает белыми нитками ярко выраженный великодержавный интерес, граничащий с изощренным эгоизмом этой сверхдержавы, поставившей себя над миром с помощью этого же мира. И как бы кто ни пытался сглаживать, нивелировать возникшие противоречия между самими Штатами и интересами глобальной экономики, именно они лежат в основе зарождающихся кризисных проявлений всей планетарной экономики. В результате в мировой экономике сплетен такой клубок противоречий, что распутать его обычными рыночными методами уже вряд ли получится. Да и нет от этого недуга рыночной панацеи. То есть сегодня надо говорить не о финансово-экономическом кризисе, а о кризисе мироустройства.
Аргументируя этот тезис, давайте вспомним несколько последних лет кряду и зададим себе вопрос: был ли рост цен на энергоносители объективным отражением их реальной, то есть в соответствии с затратами, стоимости, когда баррель нефти догнали до отметки 170 долларов, а газ для Европы перешагнул все мыслимые и разумные пороги? Конечно же, нет. И расцвет спекулятивных операций на ведущих фондовых рынках стал возможен не потому, что котировки акций компаний опять же отражали их реальную цену. Все это стало возможным лишь благодаря позициям доллара как мировой резервной валюты, бесконтрольная эмиссия которой привела к перепроизводству долларовой массы, а взлетевшие цены на энергоносители явились индикатором этого перепроизводства. А уже потом избыток долларовой массы из равновесной системы товар – деньги – товар выплеснулся на финансовые рынки. Хотя финансовые инструменты – это тот же товар, который зачастую не поддается привычному осязаемому ощущению.
Экономика как неотрегулированный механизм пошла вразнос. Перестали действовать рыночные регуляторы. Нефть, другие энергоресурсы не смогли объективно адсорбировать, связать всю излишнюю денежную массу, что в свою очередь привело к неконтролируемому разогреву экономики. Грандиозные строительные проекты, жилищный бум потянули за собой развитие сопутствующих отраслей, наращивание машиностроительных мощностей в расчете на будущий спрос и востребованность выпускаемой продукции.
Но, как бы опять это парадоксально не звучало, ничто лишним не было и в то же время требовало постоянной подпитки во все нарастающих размерах той самой валюты, чтобы связать спрос и предложение. И как только приостановился печатный станок в Штатах, на это наложились массовые невозвраты ипотечных кредитов и лопнувшие финансовые пирамиды – они тоже сидели на эмиссионной игле, мировую экономику начало лихорадить, она стала захлебываться без денег, как захлебывается на подъеме раскрученный до высоких оборотов двигатель машины, если начинаются перебои с подачей топлива.
Проблему усугубили и огромные вложения денежных средств в экономику США со стороны других государств, для которых эти деньги были совсем нелишние. Но это происходило скорее от безысходности, чем от желания заработать от инвестирования средств в ценные бумаги: ведь фактически экономика Соединенных Штатов сегодня представляет собой гигантскую финансовую пирамиду, которая для исполнения обязательств по срокам и объемам нуждается в постоянной подпитке в виде внешних и внутренних заимствований и время от времени включаемом печатном станке. В противном случае все закончится тривиальным банкротством целой страны, и не только одной, если исходить из масштаба госдолга Штатов.
Что же получается? Все до обидного просто – за свое вы должны будете еще и доплачивать. Именно так работает сегодня американский финансовый механизм исполнения принятых на себя обязательств США по набранным заимствованиям. И именно это вынуждает многие страны-кредиторы Штатов для поддержания платежного баланса этого государства, чтобы не потерять все, подпитывать его экономику новыми вливаниями.
Наглядным подтверждением этому служит внесенное Президентом Б. Обамой предложение об увеличении лимита государственного долга. Иначе Америку ждал бы дефолт. К несчастью кредиторов, грани любой пирамиды сходятся в одной точке. Рано или поздно это случится, а это уже математический закон. И сегодняшний кризис в сравнении с последствиями обрушения такой пирамиды будет выглядеть невинной детской шалостью в экономике. Если, конечно, мир не извлечет нужных уроков из нынешней ситуации.
Уроки
Мировой экономике стало тесно в стенах двадцатки ведущих стран. Безусловно, мир за истекшее двадцатилетие изменился до неузнаваемости. И это объективно. Да, то, что произошло с мировой экономикой, должно было произойти. И произойдет еще не один раз при сохранении сложившейся системы международных экономических и политических отношений. Более того, кризисы можно не только прогнозировать, но и планировать. Тем же Соединенным Штатам при желании ничего не стоит (в смысле технически, организационно) ввергнуть мир в новую пучину экономического хаоса через создание искусственного дефицита денежной массы, номинированной в долларах. Надо просто нащупать слабое звено, образно выражаясь, очередную пирамиду, обрушив которую, создать своего рода явление резонанса в экономике, когда, казалось бы, трудноуловимыми для человеческого восприятия действиями раскачиваются национальные экономики многих стран, а они при этом, не сознавая до конца сути происходящего, не понимают, почему их лихорадит.
Сегодня мировому сообществу надо больше думать не о том, как преодолеть последствия недавнего кризиса, это не самая большая угроза, хотя это тоже головная боль для многих стран, а как пережить, а лучше не допустить политический и экономический катаклизм планетарного масштаба, который вызовет падение Америки. Закат этой империи уже начался. И как это ни неожиданно прозвучит, он начался с распада Советского Союза, когда, казалось бы, должно было быть все с точностью до наоборот: нет больше глобального стратегического соперника, каким был СССР со своими союзниками, и все силы можно было направить на созидание. Не получилось. Америка наелась, а кто не наелся, тот просто ленился рот открывать к поднесенной ложке.
Я думаю, к 2025-му, крайний срок – 30-му году, от Штатов останется лишь нынешний внешний лоск, но центр силы, экономического, политического и военного могущества переместится в Азиатский регион с центром в Китае.
Кто внимательно следит за новейшей историей мира без Советского Союза, не мог не заметить числа возросших локальных (на первый взгляд) конфликтов, спровоцированных или инициированных США и при их самом активном участии. Да, наверное, в основе их лежит безнаказанное стремление Штатов сохранить лидирующие политические и военно-стратегические позиции в мире. Но, думаю, не только это движет этой сверхдержавой. Маленькие и большие войны являются для Соединенных Штатов если и не источником экономического роста, то по крайней мере спасительной соломинкой, удерживающей ее экономику на плаву. Под эти цели печатаются в неограниченном количестве доллары. Причем, заметьте, за бесценок (себестоимость стодолларовой банкноты всего лишь несколько центов) скупаются по всему миру огромные богатства. На гребне этой волны, как это ни прискорбно и даже кощунственно звучит, войны, затеянные Штатами, дают импульс для развития планетарной экономики. Но вдумайтесь, это хлеб, замешенный на крови, и от приходящего осознания всего этого кусок в горло лезет с трудом.
Конечно, до бесконечности вся эта вакханалия продолжаться не может. Сколько еще осталось потенциальных зон напряженности, искусственно созданных Америкой?! Иран, Венесуэла, как и вся Латинская Америка, выпадающие из-под политического влияния США? На Китай же не полезешь, там так по зубам получишь, что можешь из нокаута и не выйти. Но держать в напряжении народы, создавая мнимые угрозы, якобы исходящие от врагов-призраков – это основа могущества на сегодняшний день и самого существования Штатов. Без этого они рухнут, как карточный домик.
Но в мире, видимо, это уже поняли. Поняли ранее самые «заклятые» союзники Соединенных Штатов, прежде всего страны Евросоюза. Евро как денежная единица, альтернативная доллару, не случайно появилась в качестве единого платежного средства в ведущих европейских государствах. Там прекрасно понимают, что долларовая масса скоро, если ничего не предпринимать, подведет мировую экономику к вершине финансовой пирамиды и без параллельного общепринятого платежного средства сложно будет удержаться от жесточайшего обвала. Первыми осознали это немцы, нация, умеющая не только работать, но и думать на десять ходов вперед. Введение общеевропейской валюты было первым, довольно смелым шагом по созданию альтернативной доллару валюты. Шаг-то смелый, но евро доллар объективно не заменит, а тем более не вытеснит из обращения – это скорее региональная валюта, хотя и признанная миром в качестве платежного средства.
В результате в мировой экономике сплетен такой клубок противоречий, что распутать его обычными рыночными методами уже вряд ли получится. Да и нет от этого недуга рыночной панацеи. То есть сегодня надо говорить не о финансово-экономическом кризисе, а о кризисе мироустройства.
Да, на доллар завязано слишком много обязательств в глобальном масштабе и так просто отказаться от него не то что не получится, но и любой неосторожный шаг в этом направлении, спровоцировав финансовую панику в планетарном масштабе, приведет к страшным потрясениям в мировой экономике.
Но хотим мы этого или нет, по мере дальнейшего углубления экономических интеграционных процессов они все чаще выходят из-под политического влияния, когда интересы бизнеса начинают доминировать над политическими предпочтениями, эволюционно доллар должен будет суживать границы обращения до размеров, позволяющих тем же Соединенным Штатам эмитировать только обеспеченные деньги. Взамен должна прийти новая общемировая резервная валюта, выведенная за рамки политической конъюнктуры. Главный принцип – экономика.
Причем валюта должна быть наднациональной, не привязанной к денежной единице и денежной системе конкретной страны, чтобы исключить всякий великодержавный субъективизм в регулировании денежных потоков и пресечь даже гипотетическое желание пожить за счет кого-либо. К слову сказать, по такому принципу можно было бы выстроить расчетно-денежные отношения между государствами–членами Таможенного союза при проведении безналичных расчетов опять же вне привязки к национальным валютам. Основное условие здесь – это обеспечение паритетности при осуществлении эмиссионной политики.
Но возвратимся к теме. Эта статья не ставит перед собой цель раскрыть детальный механизм перехода мировой экономики на новую валюту. И не мне это определять. Важно понять другое: этот переход неизбежен и продиктован жизненной необходимостью, а любое сдерживание этого процесса будет восприниматься как неуклюжая попытка искусственно сохранить былое величие Соединенных Штатов Америки, хотя низвержение этой страны с вершины мирового политического Олимпа предрешено объективным ходом мировой истории.
Надо помнить, что с момента возникновения цивилизации и до наших дней в отношениях между людьми, народами существует и где-то даже культивируется почти что на подсознательном уровне дух состязательности, который является самым мощным движителем всякого поступательного развития. Но его созидательность для одних оборачивается, как правило, разрушительными последствиями для других. Великие мировые империи – будь то Римская, Золотая Орда, Персия, Древний Египет, более поздние – Австро-Венгрия, та же Великобритания начала 20-го века и многие, многие другие, шли к величию через унижение, а то и уничтожение других народов. Но и от тех империй остались лишь воспоминания и печать в истории.
Так будет и с Соединенными Штатами Америки. Это лишь вопрос времени. Я думаю, к 2025-му, крайний срок – 30-му году, от Штатов останется лишь нынешний внешний лоск, но центр силы, экономического, политического и военного могущества переместится в Азиатский регион с центром в Китае. Как бы кому ни хотелось затормозить этот процесс, растянуть его, это уже по сути свершившийся факт, и складывающиеся реалии надо учитывать в выстраивании новой (экономической и политической) модели мироустройства.
Мир, если у ведущих экономически развитых стран хватит ума и мужества не идти на поводу у США, станет другим. В основе его будет лежать та же модель глобальной экономики, но базовый вектор экономического роста должен быть повернут не только и даже не столько в сторону Штатов, а ориентироваться на беднейшие страны и страны с низким уровнем жизни. Это прежде всего страны Африки, Латинской Америки, Индия, Пакистан, Афганистан. Именно они через активизацию спроса там, смогут обеспечить как минимум на 100 лет динамичный экономический рост во всем мире. Важно для этого выработать приемлемый алгоритм интеграции экономик этих государств, их потребностей и возможностей в общемировую экономическую систему. Тогда и войн не надо, сосредоточив усилия не на гонке вооружение и сопряженных с этим секторах экономики, а на том, как накормить, одеть, привести в цивилизованное состояние эти народы.
Ведь по сути экономика любого государства, любой общественно-политической формации базируется прежде всего на удовлетворении потребностей человека в духовных и материальных благах. Даже полеты в космос, казавшиеся на обывательском уровне на первых порах совершенно оторванными от потребностей жизни, уже имеют реальное осязаемое наполнение, поставленное на службу человеку. А сколько их, таких людей, кому нужны эти блага?! Миллиарды! Так может не с «инакомыслием» воевать, а там поискать место приложения сил. Кто знает, может как раз там та точка опоры, которая перевернет мир, нуждающийся в глобальной реконструкции?!
Слова и иллюзии гибнут, факты остаются
Лоуренс Питер
А. П. МОРОВА,
председатель Постоянной комиссии
Совета Республики Национального собрания
Республики Беларусь по образованию,
науке, культуре и социальному развитию,
доктор экономических наук, профессор
Кодекс Республики Беларусь об образовании и основные формы государственно-частного партнерства в этой сфере
Сегодня мировое сообщество рассматривает образование как один из важнейших факторов устойчивого развития государства, повышения конкурентоспособности ее экономики. По оценкам международных экспертов, различия между развитыми и развивающимися странами только на одну треть обусловлены различием в экономике, а на две трети – различием в уровне и качестве образования [1].
Инвестиции в образование являются одним из самых значимых, самых ценных и быстро окупаемых вложений. В нашей стране большое внимание уделяется его развитию.
Выступая на четвертом Всебелорусском народном собрании, Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко подчеркнул, что «надо ясно осознать: для такой страны, как Беларусь, чье благополучие зависит от технологий и внешних рынков, образование – это стратегический ресурс». Образование – это третье слагаемое, определяющее качество жизни [2, с. 3].
В современных условиях возрастает потребность общества в людях, умеющих наполнить новым содержанием производственную и социальную жизнь, ставить и решать задачи, нацеленные на будущее, что, в свою очередь, требует дальнейшего совершенствования национальной системы образования.
Новым и значимым этапом в процессе совершенствования законодательного регулирования общественных отношений в сфере образования является принятие Парламентом Кодекса Республики Беларусь об образовании (далее – Кодекс). Это первый не только на постсоветском пространстве, но и в мире комплексный, кодифицированный нормативный правовой акт такого уровня. Разработка Кодекса была продиктована прежде всего необходимостью обеспечить полное и системное регулирование правовых норм, на основе которых осуществляется образовательный процесс.
С момента обретения суверенитета в Республике Беларусь только на уровнях Главы государства и Правительства было принято более 50 нормативных правовых актов, непосредственно относящихся к сфере образования. Основу составляли пять законов и Декрет Президента Республики Беларусь. В 1991 г. был принят Закон Республики Беларусь «Об образовании» (далее – Закон об образовании), правовые положения которого за весь период его действия неоднократно корректировались, включая его новую редакцию в 2002 г., с целью обеспечения их соответствия современному состоянию образовательных отношений [3].
Кроме того, с 2003 по 2007 г. в сфере образования были приняты следующие законы Республики Беларусь:
В целях обеспечения для всех граждан равных возможностей получения общего среднего образования, отвечающего современным условиям социально-экономического развития республики, Президент Беларуси 17 июля 2008 г. издал Декрет № 15 «Об отдельных вопросах общего среднего образования» [8].
Однако, несмотря на проделанную большую работу по созданию законодательной базы, все еще отсутствовали специальные законы, которые регулировали бы отношения на уровне основного и дополнительного образования, а именно: дошкольного образования, среднего специального образования, внешкольного воспитания и обучения, повышения квалификации и переподготовки кадров. Отсутствовало также законодательное регулирование вопросов организации в учреждениях образования воспитательной работы, системы работы по поддержке детей, находящихся в социально опасном положении, и ряда других важных для системы образования направлений работы.
Кодекс не предлагает каких-либо радикальных изменений. Он базируется прежде всего на действующем законодательстве в сфере образования, включая основополагающие акты ООН, ЮНЕСКО, других международных организаций и иные международные договоры Республики Беларусь; учитывает практический опыт функционирования системы образования. Кодекс продолжает процесс совершенствования правовой регламентации, адаптации к современным условиям всех уровней образования – дошкольного, общего среднего, профессионально-технического, среднего специального, высшего и дополнительного образования для взрослых. В настоящее время национальная система образования и законодательство об образовании должны соответствовать целям и задачам инновационного развития нашего государства, задачам формирования общего образовательного пространства Союзного государства, стран СНГ, Евразийского экономического сообщества, а также вхождения в европейское пространство высшего образования.
С учетом этого важно отметить, что проведенная кодификация законодательства в сфере образования направлена не только на объединение в один акт предписаний существующих в этой сфере нормативных правовых актов, но и на их адаптацию к современным условиям с учетом практики применения, необходимости совершенствования этих общественных отношений. Со вступлением в действие Кодекса утрачивают силу основополагающие законы в этой сфере, подлежит приведению в соответствие с ним иное законодательство.
Кодекс структурно подразделяется на Общую и Особенную части, включающие 17 разделов, 63 главы и 295 статей. В Общей части закреплены основополагающие нормы правового регулирования общественных отношений в сфере образования. В Особенной части устанавливаются нормы, отражающие специфику образовательных отношений на соответствующих уровнях образования: дошкольном, общем среднем, профессионально-техническом, среднем специальном, высшем и др.
Ниже рассмотрены новации законодательного регулирования вопросов образования в Кодексе.
Понятийный аппарат Кодекса дополнен рядом новых терминов и их определениями.
Так, термин «образовательная деятельность» не был раскрыт в Законе об образовании, однако он является важным для понятий «система образования», «образовательный процесс». Содержащиеся в Кодексе определения этих терминов позволяют сопоставить их друг с другом, определить место каждого из них в правовом регулировании отношений в сфере образования.
В числе новых терминов можно также отметить следующие: «воспитание», «обучение», «качество образования», «обучающийся», «образовательная программа», «общегосударственный классификатор Республики Беларусь», «специальности и квалификации», «образовательный стандарт», «образовательный процесс», «образовательная деятельность», «уровень основного образования», «ступень образования», «участники образовательного процесса», «выпускник», «получение образования», «получение образования на дому», «целевая подготовка специалистов, рабочих (служащих)», «организация – заказчик кадров».
Кроме того, уточнены определения некоторых терминов.
Так, термин «образование» уточняется в части направленности процесса обучения и воспитания. В Законе об образовании этот термин означает направленность «на сохранение, приумножение и передачу знаний новым поколениям, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном, нравственном, физическом развитии, на подготовку квалифицированных кадров для отраслей экономики», а в Кодексе – направленность «на усвоение знаний, умений, навыков, формирование гармоничной, разносторонне развитой личности».
В Законе об образовании учреждение образования определяется как юридическое лицо, имеющее исключительное право осуществлять образовательную деятельность, а в Кодексе – как юридическое лицо, основной функцией которого является осуществление образовательной деятельности.
К числу основных принципов, на которых основывается государственная политика в сфере образования, относятся следующие: гарантия конституционного права каждого на образование; обеспечение равного доступа к получению образования; вхождение в мировое образовательное пространство при сохранении и развитии традиций системы образования; поддержка и развитие образования с учетом задач социально-экономического развития государства.
Право граждан на образование обеспечивается развитием сети учреждений образования; сохранением бюджетного финансирования государственных учреждений образования; созданием условий для получения образования с учетом национальных традиций, индивидуальных потребностей, способностей и запросов обучающихся; развитием системы кредитования граждан, получающих образование на платной основе.
Полный текст статьи доступен в источнике:
научно-практический журнал «Проблемы управления» № 2 (39) 2011 год.
| 1 | 2 | 3 |
Московская 17, Минск, 220007, Республика Беларусь
e-mail: post@pac.by
Телефон: (+375 17) 226-37-45 
Факс: (+375 17) 222-82-64
